Subtel pide a la Corte Suprema que levante suspensión que le impide realizar un segundo concurso 5G

La disputa por el espectro entre ClaroVTR, WOM y la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) terminó afectando la posibilidad del Gobierno para armar un segundo concurso 5G. Luego que la Corte Suprema admitió en junio pasado el recurso de la empresa ligada al fondo de inversión Novator Partners para suspender el uso de la banda 3,5 GHz de la compañía fusionada, el alcance de esa medida cautelar también incluía la facultad de las autoridades para lanzar una nueva subasta en esta frecuencia por 50 MHz, por lo cual su vigencia implica un retraso para los objetivos de seguir desarrollando esta tecnología en Chile. 

En este escenario, la entidad que encabeza el subsecretario Claudio Araya pidió ahora, mediante una reposición, que el máximo tribunal levante la Orden de No Innovar (ONI) concedida a WOM en lo que respecta a sus facultades para llevar adelante una próxima licitación.  A su juicio, mantener la medida cautelar podría implicar "la consumación de daños irreparables, al impedirse la realización de un concurso indispensable para el adecuado desarrollo de la conectividad en el país".

Las ataduras de Subtel

La Corte Suprema admitió el recurso de WOM para revisar el fondo de la autorización que hizo el Tribunal de Defensa de la Libre Compentencia (TDLC) para que Subtel modifique las concesiones y pueda añadir nueva tecnología, particularmente al bloque de 3,5GHz que tiene ClaroVTR. Esto desencadenó una serie de medidas perjudiciales para el Gobierno porque le puso amarras a su intención de hacer un segundo concurso 5G.

Antes, entre los actores de la industria predominó el apoyo a la propuesta de Araya de implementar una nueva subasta de 3,5 GHz ya que ese proceso permitiría ampliar las capacidades de 5G. "Todas aquellas compañías de telecomunicaciones que no son parte de este pleito, y no han impugnado los actos objeto de esta medida, han puesto en funcionamiento procesos, han tomado decisiones económicas y celebrado, a su vez, innumerables contratos con terceros para participar en el futuro concurso".

El problema que arrastra el conflicto, dijo Subtel, es que todos los planes se deberán reestructurar y  perjudica la "base de la confianza legítima que tiene en los anuncios de la autoridad".

"En efecto, al accederse a la solicitud del recurrente, en los términos concedidos y por abarcar un acto administrativo ajeno al procedimiento no contencioso llevado adelante ante el H. TDLC, se imposibilita de manera absoluta la realización del Concurso Público para la prestación de servicios con tecnología 5G, política pública indispensable y necesaria en el ámbito de las telecomunicaciones".

¿Por qué Subtel está impedido de realizar un segundo concurso? La autoridad analizó la admisión del recurso de WOM y se percató que la medida cautelar "no se limita" a sólo los bloques de ClaroVTR y, de hecho, la autoridad subrayó que "debió haberse precisado". 

El cronograma del concurso 

Subtel indicó a los tribunales que está trabajando en el diseño de este nuevo concurso desde fines del año 2022 y cuenta con una "calendarización tentativa". Ahora está propuesta está sujeta a los tiempos necesarios para la toma de razón de los decretos por parte de Contraloría y a la judicialización. 

El Gobierno tenía previsto en abril lanzar el segundo concurso 5G, para iniciar el período de postulaciones el 15 de julio.  "Los datos ahí consignados dan cuenta que, si en el mejor de los casos el concurso comienza en agosto de 2023, éste recién concluiría en julio 2024", expresó Subtel en su documento de 18 páginas.

Con este escenario de fondo, la subsecretaría remarcó que como órgano del Gobierno tiene un "deber" de administrar el espectro de la manera más eficiente y eficaz, lo que sintetizó en tres aspectos generales. El primero, señaló, es maximizar los beneficios sociales y económicos derivados del uso del espectro radioeléctrico, lo que implica una "gestión activa" del recurso; además, el regulador tiene la obligación de "aumentar la disponibilidad, penetración y uso de servicios de telecomunicaciones", y, finalmente, crear condiciones equitativas de competencia al asignar el espectro radioeléctrico.

En este último punto, Subtel recalcó que se cuentan factores como la necesidad de una cantidad mínima de espectro para operar, las diferencias entre las características de las distintas bandas, las valorizaciones que diferentes actores le dan al espectro (y sus bandas) y el número mínimo óptimo de operadores que puedan inyectar una dinámica competitiva en el mercado.

"Este imperativo de uso eficiente y eficaz del espectro radioeléctrico ha sido relevado por las recientes decisiones judiciales en la materia", manifestó la cartera de Claudio Araya.